Проранжируем филиалы. Рассчитаем рейтинговую оценку для филиалов по формуле:
Чем ниже показатель рейтинговой оценки, тем выше ее балл. По данным исходных показателей видно, что положение филиала №2 лучше, чем у фирмы №3. Филиал №1 на последнем месте.
Построим таблицу ранжирования филиалов.
Таблица 4.5
Таблица рейтинговой оценки
|
Филиал |
Показатели | |||||
|
Производство продукции |
Выработка продукции на 1 работающего |
Фондоотдача |
Рентабельность затрат |
Рейтинговая оценка |
Место | |
|
1 |
0,88 |
0,90 |
0,49 |
0,92 |
0,53 |
3 |
|
2 |
0.97 |
0,93 |
0,80 |
0,95 |
0,22 |
1 |
|
3 |
0,82 |
0.95 |
0.95 |
0,75 |
0,31 |
2 |
Вывод:
По результатам проведенного анализа, сформировалось мнение о результатах деятельности филиалов предприятия. Задача была основана на показателях темпов роста основных технико-экономических показателей филиалов. Для того, чтобы определить единый комплексный интегральный показатель результатов деятельности филиалов, был применен метод комплексного анализа - метод средней геометрической. Интегральный показатель оценки деятельности филиалов имеет следующие значения: филиал №1 - 0,92; филиал №2 - 0,97; филиал №3 - 0,95. Видно, что наиболее высокий показатель у филиала №2, так как у него достаточно хорошие показатели по объему производства, рентабельности затрат. У филиал №1 наименьший показатель, хотя рентабельность затрат (темп роста) у него самая высокая - 106%.
По результатам ранжирования филиалов филиал №2 занимает первое место, рейтинговая оценка составляет 0,22. Второе место занимает филиал №3 - 0,31 и последнее место занял филиал №1 - 0,53.
Проведение такого рода анализа способствует выявить слабые места в работе филиалов концерна и принять своевременные решения.